Fonds tokenisés : il manque une couche de règlement, pas un nouveau pilote

Tribune de démonstration. L’auteur, la société de gestion et les situations décrites sont fictifs.

Il ne se passe pas un mois sans qu’une société de gestion annonce la tokenisation d’un fonds monétaire ou obligataire. Les communiqués se ressemblent : une première, une blockchain choisie, un partenaire technologique, une poignée d’investisseurs institutionnels. Puis, le plus souvent, plus rien. Les encours restent modestes, les volumes sur le marché secondaire quasi nuls.

Le problème n’est pas le jeton

Représenter une part de fonds par un jeton est techniquement maîtrisé. Ce qui manque, c’est l’autre jambe de la transaction. Pour qu’une part tokenisée change de mains en quelques secondes, il faut que le paiement se fasse sur la même infrastructure, au même moment. Aujourd’hui, dans la plupart des projets, le jeton circule sur une blockchain pendant que l’argent passe par les circuits bancaires habituels, avec leurs délais et leurs heures de fermeture.

Le résultat est paradoxal : on obtient un registre plus moderne, mais un cycle de règlement qui n’a pas changé. L’investisseur n’a aucune raison de préférer la version tokenisée.

Trois options, aucune simple

Trois voies existent. Les stablecoins réglementés offrent une monnaie disponible en continu, mais beaucoup d’institutions hésitent à détenir un passif d’émetteur privé pour régler des titres. Les dépôts bancaires tokenisés conservent la protection du dépôt, mais restent cantonnés aux clients de la banque émettrice. Une monnaie de banque centrale de gros sur registre partagé serait la solution la plus robuste, mais son calendrier reste incertain.

Arrêter les pilotes isolés

Plutôt que de multiplier les expérimentations fonds par fonds, la place gagnerait à se concentrer sur l’interopérabilité entre ces trois options et sur un cadre clair pour leur usage en règlement. Tant que cette couche ne sera pas en place, chaque nouveau pilote ajoutera un communiqué, sans ajouter de marché.